-«Vi er gutta på tur»
Ekspedisjonsleder og kaptein Jarle Andhøy avviser enhver kritikk mot ham og ekspedisjonen hans til Antarktis. I kjølvannet av et nokså krasst motangrep kommer uttalelser som:
– «Det er riktig at vi ikke hadde innhentet tillatelser fra noen. Jeg anser området som ingenmannsland. Da er ikke tillatelser nødvendig».
– «Jeg trenger ingen slik avtale om søk og redning».
– «Vi er gutta på tur. På forhånd får vi alltid høre om alt som er umulig. Men ingenting er umulig. Så vi gjorde det vi gjorde».
– «Været var enkelt. Vi har vært i dobbelt så høye bølger før».
Uttalelsene kommer altså når man på det nærmeste vet at saken antagelig har fått det verst tenkelige utfall for de tre savnede. Dette setter Jarle Andhøys lederegenskaper og evne til refleksjon i et merkelig lys. For å kunne utvikle sine egne lederegenskaper er det en grunnleggende regel at man må evne å lære av sine egne feil. Spesielt når de er såpass åpenbare som her.
Å hevde at de har vært ute i dobbelt så høye bølger før, er jo slett ingen garanti for at båten tåler alle bølger opp til den høyden. Alle som har seilt litt vet at sjøforhold og sjødyktighet avhenger av mer enn bølgehøyde.
Når Berserk nå etter all sannsynlighet har gått ned, virker hans uttalelser nokså banale og lite reflekterte. Sjansene er altså store for at 3 unge mennesker på tragisk måte har mistet livet. Store ressurser har vært satt inn i leteaksjonen, og mennesker har satt sine liv på spill for å finne båten. Å opptrå på denne arrogante måten passer overhode ikke inn, Andhøy! I forhold til hva som tidligere har kommet frem i norske medier har utenlandsk presse og myndighetspersoner et helt annet syn på Berserk-ekspedisjonen.
Jeg synes på denne bakgrunn det er på sin plass å sparke den norske pressen litt bak. Igjen har de referert og gjengitt en sak bygget på ensidige uttalelser uten motargumenter eller kritiske spørsmål. Og nok en gang viser det seg at vinklingen er både feil og uheldig. Den norske selvgodheten burde settes under et langt sterkere lys! Kanskje man med litt selvkritikk og refleksjonsevne til og med kan unngå slike tragiske utfall vi sannsynligvis er vitne til her?
Et par dager etter at nyheten har stått på trykk har nå også folkemeningen snudd i saken.
TomTomTromme 
Er vel ikke lenge før de sitter i sofan hos Skavlan med nyskrevet «bibel» bok på hva som gikk galt. Beklager den klysete uttalesen min. Jeg tar full selvkritikk for det. Folk er borte, og det er vel nok bevis på at ting gikk galt.
stig
28. februar 2011 at 10:33
Fullstendig enig i det du skriver.
Og sparket bak til pressen er absolutt fortjent. I særdeleshet i VG utviser de en sånn total mangel på kunnskap om det de dekker i denne saken at man skulle tro de hadde iført seg de tjukkeste reality-tv-brillene på markedet.
Jarle Andhøy omtales støtt og stadig som kaptein. Det har han aldrig vært og som som det ser ut har han neppe de egenskapene det kreves for noen gang å bli det.
Den oppblåsbare redningsflåten beskrives som livbåt. Jeg skal være snill og nøye meg med bare å si at det skal temmellig stor grad av fjærnhet fra det maritime miljøet for å greie å begå en slik bommert.
Videre omtales Berserk som skip, noe som i beste fall er en mild overdrivelse.
Hvor tar de det fra? Det er ille at journalister og redaksjonelt personell i landets største avis ikke er i stand til å holde seg orientert om stoffet de dekker.
Tore Utheim
28. februar 2011 at 10:34
Nå må man jo ta til betraktning at det er media som setter det i det lyset som det er satt i nå, samme media som har vært med å støttet ekspedisjonene.. Vi må tenke oss om å innse at Jarle har gjort en utrolig jobb med å prøve å vise resten av landet at man kan få til det umulige.. for ingenting er umulig.. Man må tenke på Jarle i denne stund også.. Som har mistet 3 kamerater og står forann million-søksmål .. Det kan virkelig ikke være lett for han nå.. Å la oss håpe han vil fortsette å seile i senere tid!
Sunniva
28. februar 2011 at 11:15
Har media støttet ekspedisjonen økonomisk?
Nei, det kan virkelig ikke være lett for Jarle Andhøy nå, og vi føler alle med han i tapet av kameratene sine. Men det er like viktig at vi spør oss selv om de kunne vært reddet om ting hadde vært håndtert annerledes. På den måten kan vi redde andre i ettertid. For egen del håper jeg at han _aldri_ vil seile igjen. Han mangler helt åpenbart de fleste av de egenskapene en sjømann bør ha!
At han har gjort «en utrolig jobb med å vise resten av landet at man kan få til det umulige» kan jeg heller ikke se! Tvert i mot har hans manglende respekt for myndighetspersoner, hans ignorering av gode råd og hans sviktende vurderingsevne sannsynligvis vært medvirkende til at tre unge mennesker har mistet livet.
hombers
28. februar 2011 at 11:29
Så lenge mennesket fortsetter å utforske og tøye sine grenser, vil liv gå tapt, det er ikke til å unngå. Skulle mennesket miste denne utforskertrangen og behovet for å vite når strikken ryker, vil utviklingen stagnere. Det er mennesket som art ikke tjent med. Andhøy bør ta til seg det som har skjedd og lære av sine feil, men jeg håper virkelig han fortsetter å på vegne av alle oss andre tøye alle disse strikkene.
Til ditt siste avsnitt: som Andhøy selv sa: de som var med på ekspedisjonen var alle klar over risikoen ved å delta på denne, og de var villig til å ta denne risikoen. Problemet deres nå er at de blir påtvunget en redningsaksjon de selv mener er overkill.
Berit
28. februar 2011 at 12:09
Påtvunget en redningsaksjon?
Det finnes lover og regler til sjøs som enhver stat og ethvert skip må forholde seg til. «Berserk» valgte å stå på utsiden av disse fastsatte reglene og lovene, men da nøden inntraff valgte de selv å utløse det manuelle varselet om hjelp…
Båtene i nærheten er nødt til å respondere på slike nødanrop. Dette er grunnleggende regler til sjøs!
hombers
28. februar 2011 at 12:24
Kritikken mot Jarle i denne saken er i beste fall feighet, byråkratiet gir ikke rom for ekte utforskere. Jeg støtter Jarle når han ikke anerkjenner et regelverk som krever at han søker et helt år før han skal inn i området. Jeg skammer meg som nord Norsk avkom av ishavs skippere på vegne av de feige kommentarene og kritikken i denne saken. Vi er et folk som er født av polhavet og vi har reist på alle verdens hav i all den tid vi har eksistert. Har dere ingen kulturell ære lenger? Feige sofa synsere!
Thomas Henriksen
28. februar 2011 at 11:56
Bare skam deg du. Det er ditt privilegium.
Jarle Andhøy og Berserkmannskapene er ikke mye til representanter for de utforskerne og sjøfarerne du nevner. Til det blir det for mye bajaseri. Feig er han imidlertid ikke. Men ikke særlig smart heller.
Men hva mener du egentlig med «Feige sofa synsere»? Her skulle jeg gjerne hatt en litenutdyping.
Tore Utheim
28. februar 2011 at 12:15
Er enig med Thomas. Lufta er for alle og det er vel også deler av havet eller?
Feige sofa synsere er da ikke vanskelig å forstå hva menes med?
Hadde gutta fulgt de reglene der så hadde de ikke hatt råd til turen så jeg skjønner dem godt.
Gjest
28. februar 2011 at 12:48
Så du mener det er en menneskerett å reise til Sydpolen?
hombers
28. februar 2011 at 12:52
På et tidspunkt tar flaksen slutt, at det skulle koste 3 unge liv er bare tragisk. «Bedre som levende esel, enn en død løve»
Kaptein skuteløs
28. februar 2011 at 12:10
Han reiste jo Nordvest passasjen.. samme vei som Amundsen gjorde og der fant han ut mer om Amundsen’s historie.. han viste oss også at det er mulig å seile samme løype idag.. Man kan ikke si han ikke var en dyktig nok seiler til denne jobber.. han seilet nordvest passasjen.. Den løypa har ingen andre seilere klart siden Amundsen gjorde det… Jarle er en dyktig seiler.. Og hva di tre andre angår.. Så valgte de å være igjen i Berserk… De lå ved en trygg ankringsplass.. Så hva de har gjort er det ingen som vet.. Å det vil jeg ikke påstå er Jarle sin skyld..
Sunniva
28. februar 2011 at 12:12
– «De lå ved en trygg ankringsplass», sier du? Hvordan definerer du «trygg»?
hombers
28. februar 2011 at 12:30
Hvilke egenskaper trenger en sjømann da? Evnen til å overleve en 2-4 ukers tur ombord i ett offshore fartøy? Hvorfor fremstiller dere det slik at de tre som var igjen ombord i båten som noen hjelpeløse dotter? Dette var fullt oppegående mennesker med evner og egenskaper som ikke tilsier at de ikke var klar over hva de var med på. Gud hjelpe meg hvor kjedelig denne verden hadde vært foruten sånne typer.
Samson
28. februar 2011 at 12:17
En sjømann bør ha evnen til å lytte til andre, til å følge grunnleggende sjøvettsregler og til å forholde seg til lover og regler.
Det er vel ingen som har fremstilt de tre i båten som hjelpeløse dotter? Derimot er det vel helt riktig å karakterisere dem som hjelpesløse i forhold til situasjonen de kom opp i.
Godt mulig verden hadde blitt kjedeligere uten slike typer, men da bør du samtidig definere hva som er ditt alternativ til «kjedelig», og hvorfor dette er bedre.
hombers
28. februar 2011 at 12:29
Hvilke lover og sjøvettsregler har de brutt her som gjør at du ikke vil definere dette som skikkelige sjøfolk? I mine øyne er dette så nært du kan komme grunnstammen av det jeg vil definere som et ekte sjøfolk. Vi har nok av eksempler der «ekte sjøfolk/kapteiner» som du definerer det som har utsatt mannskapet sitt for farer uten at disse har vært klar over hva som har skjedd.
Samson
28. februar 2011 at 12:57
Helt sikkert, men du kan ikke unnskylde én manns dumskap med en annen manns dumskap! Andhøy gir jo klart uttrykk for at han ikke skjønner situasjonen og at han heller ikke evner å lære av sine feil. Hvis du har fulgt saken er du sikkert klar over at båten ikke hadde tillatelse fra det Norske Polarinstituttet til å seile i farvannet, og du kan selv lese hvilken kritikk som er reist fra New Zealandske myndigheter her:
http://www.explorersweb.com/oceans/news.php?id=19975&utm
Det er en litt mer direkte kritikk enn du finner i VG og Dagbladet, for å si det sånn. Men det er klart at nordmenn først og fremst tror på det som står i VG …
hombers
28. februar 2011 at 13:37
Hva er dumskap med det Jarle A. har gjort? Hvilke feil har han gjort? Om båten hadde tilatelse fra Norsk Polarinstitutt eller ikke har ikke noe med sjømannskap å gjøre. Flåsete kommentarer om hva nordmenn tror på eller ikke kan du spare deg for. Er heller ikke så imponert over artikkelen du drar frem heller. Hva belyser den som ikke VG eller DB har belyst?
Samson
28. februar 2011 at 14:01
Det listes opp en mengde dumskap i New Zealandsk media. Her er et par eksempler:
A foolhardy voyage to Antarctica by a group of self-proclaimed Vikings has cost three lives while forcing a New Zealand navy ship and its 55 crew into savage seas, damaging the new vessel.
An Auckland mariner who saw Berserk in the Viaduct said the boat had been made unseaworthy by its heavy cargo, including the quad bikes lashed to the deck.
«They gave us a call and asked us for a packet of cigarettes. We did not have any, but we gave them a cigar,» says Griffith. The yacht was warned severe weather was coming.
Berserk needed to get permission from the Norwegian Polar Institute to sail below 60 degrees south.
Official Jan-Gunnar Winther confirmed they did not have permission.
«There are a whole lot of treaties down here and they have managed to violate every one of them,» he added.
«Why you would want to drive a motorbike to the South Pole at this time of year is completely beyond us.
«It just seems all the safety principles operating in Antarctica have been broken.»
Auckland commercial skipper Kevin Peat saw Berserk at the Viaduct.
«They had all the stuff sitting on the dock and we thought there was no way they could get it onto the boat, but, over a two week period they slowly, but surely, lifted the gear into the boat,» Peat said.
«We thought it was a joke, no way you would go with all that gear out it onto the ocean, certainly not the Southern Ocean.»
It included 44 gallon drums of fuel lashed to the deck, along with quad bikes.
One bike was lashed over the engine room hatch.
Berserk was structurally sound but all the weight would have compromised its righting moment, meaning the boat would be vulnerable to capsize.
Det er da et velkjent fenomen at nordmenn lett lar seg drive i flokk? Uttrykket «alt som står i VG er sant» stammer jo nettopp fra dette faktum! I saken om Madina Salamova ble jo dette tydelig for de fleste
hombers
28. februar 2011 at 14:31
Skulle det være noen grunn til at vi skulle stole noe mere på en artikkel fra NZ enn en artikkel i VG? Fakta er at mesteparten av den tunge lasten som er nevnt i artikkelen din var lastet på land og på vei inn til polpunktet. Jarle Anhøy var på vei inn til polpunktet og hadde derfor overlatt ansvaret til en annen av mannskapet. Denne personen var også en meget erfaren seiler. At NZ marine mener at JA har utsatt dem for fare faller på sin egen urimelighet. Var vel en ansvarlig kaptein på denne også? eller var det Jarle som hadde kommandoen her også? Forøvrig så er jeg enig med innlegget til Kay lenger ned med at du begynner å bli usaklig!
Samson
28. februar 2011 at 14:54
Jeg skal prøve å ikke være usaklig, men du kan da ikke seriøst mene at ikke Jarle Andhøy utsatte mannskapet for fare? At han har gått i land endrer jo ikke hans status som kaptein og ekspedisjonsleder! Som kaptein brakte han skip og mannskap inn i en situasjon som sannsynligvis har endt med at 3 mennesker har mistet livet. Dette har skjedd på tross av advarseler, med visshet om farene det medførte, og altså med manglende godkjennelser.
hombers
28. februar 2011 at 15:09
Ferden var aldri farefri, det viste hele mannskapet. At noen valgte å trekke seg viser at dette var helt frivillig og at farene med denne turen var belyst på forhånd. At Jarle var ekspedisjonsleder på det gjeldende tidspunkt er vi enige om, men han var ikke kaptein ombord når båten forsvant for da var han på vei inn til polpunktet. Den beste personen til å vurdere om dette var forsvarlig eller ikke er etter min mening Jarle Andhøy selv. Som ordspråket sier: Den som intet våger, intet vinner! Dessverre så tapte de her, men det kunne like gjerne seiret som mange ganger før. Dette setter punktum for min deltakelse i denne diskusjonen.
Samson
28. februar 2011 at 15:41
Tull! En kaptein er selvfølgelig kaptein selv om han er i land!
hombers
28. februar 2011 at 16:36
Helt enig Samson!
Sunniva
28. februar 2011 at 12:22
Slik er altså verden blitt, at med en gang noe går galt, så må det være en grunn og noen må ta skylden. Finnes det ingen grunn, ingen å skylde på; ja, så skylder vi på dem som er nærmest situasjonen.
Dårlig vær har alltid funtes, mange tusen båter har gått ned i havenes gap opp gjennom tidene. Nå er «Berserk» blitt en av dem. Ikke skyld på Jarle Andhøy. Med tanke på alle de turene han har vært på, alt det dårlige været han har opplevd: Dette er en mann med respekt for naturen, men på sin egen måte.
Vi må akseptere at ikke alle mennesker er like. I situasjoner hvor du eller jeg vil gjemme oss under sofaen i frykt for våre liv, finnes det personer som omfavner situasjonen og utfordrer den. Er dette galt? Nei, for pokker!
I dag blir man jo født med sykkelhjelm og knebeskyttere på. Skal man en liten tur ut, så må man for all del huske mobiltelefonen hvis noe skulle skje. Vi vokser opp i et overbeskyttet samfunn som kommer til å spy ut tapere og feiginger i årene som kommer!
Alt er farlig, og hvis noe går galt så MÅ vi ha noen å skylde på…
Kay
28. februar 2011 at 12:32
Kunne ikke sagt dette bedre selv….
Samson
28. februar 2011 at 12:58
Slutter meg til 100%
OsloBob
28. februar 2011 at 13:32
godt sagt Kay
=)
28. februar 2011 at 13:26
[ironi]Ansvarspulverisering er nok løsningen, ja….
Det gir jo også historisk sett de beste løsningene[/ironi]
hombers
28. februar 2011 at 13:58
Nå er du usaklig. Men det er jo din blogg, så da kan du være hva du vil for min del.
Kay
28. februar 2011 at 14:30
Ironi er ikke «usaklig», men det kan grense til å være «spydig».
Du skriver at man ikke kan skylde på Andhøy. Han står som kaptein på båten og ekspedisjonsleder for turen. Og allikevel er han ikke ansvarlig i dine øyne? Tre liv har gått tapt. I verste fall fordi ekspedisjonen har hevet seg over alle lover og regler som finnes for ferdsel i disse farvannene. Kanksje sykkelhjelm og knebeskytter kan være lurt av og til, Kay?
hombers
28. februar 2011 at 14:46
Nå var det ikke nødvendigvis ironien jeg kritiserte (eller sarkasmen), men at du ikke utdyper hva du mener.
Hvorfor skal man absolutt skylde på noen? Hva med å si at dårlig vær har skylden i denne tragedien? Hva er det med dere som hele tiden MÅ ha en syndebukk?
Her sitter vi i varme stuer rundt omkring i Norge og kritiserer alle som prøver å oppnå noe for seg selv; skape sitt eget eventyr. Personer som ikke ber om en dritt igjen for det de gjør. Personer som enda har et snev av eventyrlyst igjen i blodet sitt.
Jarle Andhøy og company representerer slike mennesker. Mennesker som ikke er redde for å forlate nærbutikken og de trygge omgivelsene vi ellers lever i.
Nei, vi sitter med nasen trykt oppi en dataskjerm og legger ut om hvor tåpelig og farlig alt er, hvordan ting skulle vært gjort, hvem som skulle gjort dem osv.
Det er respektløst, og noen vil kalle det misunnelse.
Kay
28. februar 2011 at 15:35
Hva slags samfunn får vi dersom ingen tar ansvar? Det går da an å ha eventyrlyst og samtidig være ansvarlige? De ber muligens ikke om «en dritt», men de vet at det blir satt i gang kostbare leteaksjoner dersom de driter seg ut. Og at flere liv settes i fare ved en slik aksjon. Det er respektløst!
De fleste skjønner jo også at det er galskap å legge ut på en slik ekspedisjon uten forsikringer og tillatelser?
Misunnelse? Den var vel litt drøy?
hombers
28. februar 2011 at 16:01
Det er jo ikke snakk om at ingen skal ta ansvar, det er snakk om at man ikke alltid trenger en syndebukk. Hvis en mann blir stukket ned på Karl Joahan, så kan man ikke skylde på dårlig vær. Men i dette tilfellet kan man kanskje det.
Vi ser kanskje på det som galskap, men er det ensbetydende med at det faktisk er det? Jeg synes det er galskap å hoppe på ski i Vikersundbakken, men det betyr ikke at det er det.
Misunnelse er i mange tilfeller en utløsende faktor for kritikk. Kanskje hadde vi selv veldig lyst å dra på en slik tur, men vi er for feige. Så når det går galt med de som tok sjansen, er det greit å kritisere litt for å føle seg selv litt bedre, og nå er vi glad for at vi selv ikke dro.
For øvrig synes jeg det er greit å diskutere slike saker på et generelt grunnlag, men vi skal være VELDIG forsiktige med å dømme. Vi må huske på at det sitter mennesker igjen som har mistet noe av det kjæreste de eier, og Jarle Andhøy har det sikkert helt jævlig nå; selv om det ikke er hans skyld.
Kay
28. februar 2011 at 16:17
Du lukker øynene for mye av realitetene i saken. Å sammenligne det med knivstikking og hopping gir ingen mening. Saken gir seg selv, og det er liten tvil om at turen aldri skulle vært gjennomført. Ansvaret for at turen allikevel ble noe av ligger hos JA.
hombers
28. februar 2011 at 16:42
Jeg registrerer at du har problemer med å forstå innholdet i det som blir skrevet, så derfor er det vanskelig å forholde seg saklig til det du skriver.
Du skal være forsiktig med slike beskyldninger som du holder på med, når du ikke har full innsikt i saken. Det er det ingen som har enda.
Det er i utgangspunktet tåpelig å starte denne bloggen for å legge skyld på folk. Du aner jo ikke hva du prater om.
Over og ut fra meg…
Kay
28. februar 2011 at 16:55
Når argumentene tar slutt er det lettest å angripe motdebattanten, ja…
hombers
28. februar 2011 at 17:11
Det er en ting som forundrer meg med denne ekspedisjonen: Hvorfor starte så seint på året og hvorfor ble framstøtet mot polpunktet startet da det nærma seg høsten der nede (med de værforholdene man da opplever).
Amundsen «grov seg ned» på Framheim på denne tida av året og starta framstøtet på «våren» – det famøse første framstøtet var vel i august.(oppgjøret med Hjalmar Johanssen).
Vi vet fra media at to veldig drevne eksplorere takket nei til å delta nettopp på dette grunnlaget.
Skulle likt å se Andhøys forklaring på dette?
Gjest
28. februar 2011 at 14:15
Godt sagt Kay!
Det er helt utrolig hvordan vi nordmenn hele tiden skal drive å synse med ting rundt enhver ulykke med et tragisk utfall.. I nesten alle ulykker (spesielt ulykker der døden blir et utfall) som kommer mer eller mindre opp i media skal til enhver pris bli kommentert på av verdens mest «intelligente» personer som mener de har et svar på alt. Det ender opp med at der kommer hundrevis av usympatiske og sårende kommentarer som i seg selv er helt på tryne. Om det er noen som kunne lære noe av å komme opp i en slik situasjon så er det nettopp slike arrogante og dumme personer. For det er desverre slik mange tenker: «det skjer aldri meg!».. Men de burde vite at ting skjer fortere enn man aner.. Ingen kan garantere morgendagen. Folk bør så klart få mene det de vil. Men jeg mener at de heller bør holde det for seg selv. Det er ikke forebyggende og det eneste de kan få ut av det er å såre personer som har mer enn nok med seg selv allerede. Tenk før dere skriver!
Carl O
28. februar 2011 at 14:43
Hvem er det som «synser rundt enhver ulykke»? Som du skriver så kan «ingen garantere morgendagen», men det er jo derfor man må bygge på erfaringer, gode råd og evalueringer. Det var nettopp derfor Berserk ble advart mot å seile inn i dette området!
Du snakker om «hundrevis av usympatiske og sårende kommentarer». Hvor finner du dem? Jeg har kritisert Berserks valg og norsk medias dekning av saken. Jeg har godkjent alle kommentarene som er skrevet til innlegget, og har ikke sett noen formuleringer som er usympatiske eller sårende. Kan du gi meg eksempler, Carl O?
hombers
28. februar 2011 at 15:00
Det er altfor mange «altvitende» som synser og skal mene allverden. Blant andre deg selv. Det virker som at enkelte personer bare sitter på nettet for å vente til å ha noe å debattere om. Der er alle tider slike folk nesten overalt. Bare se deg rundt.
Det er nettopp det du har og dermed har du automatisk kritisert og lagt skyld på Jarle og hans mest sannsynlig omkomne kamerater. Å mene for mye om ting man egentlig ikke har grunnlag til å mene så mye om er i mine øyne feil. Man får heller ikke mye forebyggende ut av slike argumenter. Jeg vil iallefall si meg mye enig med Kay.
Carl O
28. februar 2011 at 16:06
Det har da ingen hensikt å kritisere at man debatterer saken? Har du gode argumenter, diskuterer du sak. Har du ingen argumenter diskuterer du debattantene…
Ansvaret for at tre liv sannsynligvis har gått tapt må naturligvis tillegges ekspedisjonsleder.
hombers
28. februar 2011 at 16:35
Helt enig med deg Kay..
torfinn
28. februar 2011 at 14:58
Jeg fatter ikke hvorfor folk skal kjefte og smelle om dette. Jarle ER Kaptein! Det er hans båt, og han har mer erfaring enn de fleste på dette. og mer enn mange av de «ekspertene» som kritiserer han. Det å praktisk gjøre noe tilsier mye mer enn å kunne det i teorien, om hva som er mulig og ikke. Feks å kritisere at de brukte ATV er på isen, Det var da tydligvis ikke så vanskelig og umulig som noen sier siden Jarle gjorde det jo faktisk! Så Jarle visst hva han gjorde! å LA NÅ HAN FÅ GJØRE SOM HAN VIL. Det var deres valg og dra ut der, det sier Jarle selv, han sier også at de alle på båten Berserk var inneforstått med risikoen, og at ingen av de verken forventet eller forlanger at det skal bli brukt ressurser på å lete etter de. Hvorfor gi han skylden for dette alene isåfall. De savnede er like mye skyldige i dette. Vær nå heller stolt over at noen faktisk tør å gjøre noe utenom det vanlige. Hvertfall ikke sitt hjemme i sofaen og kritisere noen for deres valg. De har ikke bedt om noe fra noen andre.
Camilla
28. februar 2011 at 17:52
Han ER IKKE Kaptein. Kan du ikke bare skrive det ned 3 ganger så husker du det.
Det krever flere års teoretisk utdanning og like lang fartstid til sjøs på skip med vaktordning.
Kan det være så vrient å forstå eller?
Tore Utheim
1. mars 2011 at 00:38
oi så voksen vi var her da.
Jeg vet at han ikke er utdanndet kaptein. Så er han kanskje ikke kaptein på «papiret». Det var vel heller ikke de første som seilte på jorda? Erfaringer har mye mer å si enn hvilket som helst papir. og det gjelder i de fleste situasjoner i livet!
men jeg merker jo at du ikke er voksen nok til å diskutere noe som helst i måten du skriver på.
Camilla
1. mars 2011 at 00:54
Og på hvilken måte mener du jeg ikke er voksen nok til å diskutere noe som helst da? Du kunne kanskje utdype det litt i stedet for bare å slenge påstanden ut i lufta.
(Beklager, men svaret har nå havnet feil 2 ganger så jeg prøver det her)
Tore Utheim
1. mars 2011 at 01:15
Jeg ser heller ikke på det som arrogant når Jarle ber om at det sluttes å lete etter dem. Jarle er nok svært beskymret og lei seg pga de savnede. Men de visst alle at det gjorde var farlig, og vil derfor ta ansvaret for sine egne valg og handlinger. og ikke «plage» andre med det. Spesielt når New Zealand er oppi en krisesitasjonen selv akkurat nå i landet sitt. Dette står det heller respekt av og viser egentlig bare hvor oppegånde han er. Det hadde vært noe helt annet om de dro ut på denne turen og forventet at de skal bli reddet. Da kunne det vært på sin plass med kritikk.
Camilla
28. februar 2011 at 18:33
Du glemmer vel ikke at det var Berserk som sendte ut nødsignaler, Camilla?
Du sier at de må få gjøre det de vil, men det er de faktisk litt for store til. Voksne mennesker har et ansvar, ikke bare for seg selv, men også sine omgivelser (les: de som satte sine egne liv på spill for å komme dem til unnsetning).
Jeg ser ikke helt hvilke aspekter ved denne uatoriserte turen som vi skal føle stolthet over. Nok en gang har altså nordmenn tatt seg til rette i utlandet. Jeg finner liten ære i slikt.
Skal man være stolte av norske dåder til sjøs kan man i nyere tid nevne kaptein Arne Rinnan på Tampa som reddet 438 flyktninger fra uviss skjebne:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=5509533
hombers
28. februar 2011 at 19:03
Nå burde jeg jo egentlig ha svart som deg
«Kan det være så vrient å forstå eller?»
Men ja, Det kan jeg med glede utdype. Med det mener jeg når du kommer med kommentarer som nettopp det, og som » Kan du ikke bare skrive det ned 3 ganger så husker du det.»
Camilla
1. mars 2011 at 02:07
Nå finnes det vel faktisk ingen beviser på at det er de som har sendt ut nødsignalene. Det KAN ha vært en feil på den, som det også kan tyde på siden den sluttet etter 45 minutter og de ikke har noen andre grunner enn at Berserk har gått ned. Men da er det jo igjen rart at det ikke har funnet vrakrester.
Uansett..Poenget mitt er at INGEN vet SIKKERT om Berserk er gått ned, eller om de er i live eller ikke. Selvfølgelig er det greit å være realistisk, og at sjansene for noe annet er kanskje ør-små. Men så lenge det faktisk ikke finnes noen beviser, syns jeg folk kan holde seg for god til å sparke noen som ligger nede. Det er lett å kritisere når man er på «andre siden».
Men ingen hadde kommet med all denne kritikken om sikkerhet ol, hvis det ikke hadde hatt dette utfallet. Jarle og Berserk er kjent, og at de seiler uten «regler» og papirer på sin side som de i utgangspunktet skal ha, kommer vel ikke som noen overraskelse hvis man har fulgt med på hva han har gjort tidligere i tvserier om turene osv.
Camilla
28. februar 2011 at 19:45
Syns hombers virker tåpelig i sine kommentarer..
1. Mens kapteinen var på land, var en annen stedfortreder, dvs at han var kaptein når den opprinnelige kapteinen ikke var til stede.
2. De alle visste risken, de ble også fortalt for at de skulle skjønne alvoret at det var lurt å skrive testamentet.
3. INGEN av oss, og da mener jeg både deg, meg, du og dere vet hvordan det faktisk var der nede. Vi alle sitter i sofaen, og bedrevitere vet ingenting når det kommer til slike ting. Jeg tipper det finnes like mange måter å seile på og holdninger til sikkerhet som det faktisk finnes sjøfolk. Så er du ikke en sjømann selv, så syns jeg du heller ikke skal mene noe om saken.
Noen mener det var dumt av de å reise, andre ikke.. Det er minst like farlig å kjøre bil (om ikke større), men vi gjør det forde.
Du kjører for fort selvom det er ulovlig, ikke alle bruker bilbelte, noen tekster/ringer mens de kjører bil, og lista er lang! Selvom jeg kanskje er en sofasliter som deg, hombers, så hadde verden vært et jækla fattig sted om alle skulle hatt en så forbasket negativ holdning, måtte skylde på noen ved vært eneste uhell. Spar meg for et svar, for det hadde bare vært et tåpelig svar som ikke er verdt å lese. At denne bloggen havnet på sid2blogg.no gjør nå til at jeg boikotter hele sida.
Une
28. februar 2011 at 19:57
Jeg reagerer som deg på vurderinger som er gjort av Berserk, men må tilstå at jeg selv har begitt meg ut på prosjekt i risiko-klassen, og forklarer i min blogg litt om hva jeg mener foregår i hodet på en eventyrer når det gjelder liv, død og ansvar:
http://paulsplanetblog.blogspot.com/2011/02/berserkens-dd.html
Paul Olai-Olssen
1. mars 2011 at 01:05
Nå har jeg fulgt opp med et blogginnlegg som etter Andhøys intervjuer trekker hans manndom i tvil, han snakker nemlig ikke som en:
http://paulsplanetblog.blogspot.com/2011/03/berserk-life-was-life.html
Paul Olai-Olssen
1. mars 2011 at 05:00